La Résurrection du Christ de Kevin Reynolds : Inutile !

Clavius, un puissant tribun militaire romain, et son aide de camp Lucius sont chargés de résoudre le mystère entourant ce qui est arrivé à un Hébreu nommé Yeshua après sa crucifixion. S’ils veulent empêcher une insurrection à Jérusalem, ils doivent à tout prix mettre fin aux rumeurs assurant qu’un Messie est revenu d’entre les morts...

Affiche de La Résurrection du Christ !

Bon d'accord avec ce film, je dois bien l'avouer,  je l'ai un peu cherché le mauvais moment. Cela dit j'avais quand même le mince espoir d'avoir à faire à un bon nanar qui m'aurait fait rire, surtout au vu de la bande-annonce aux tendances épiques qui m'a appris l'existence de cette chose (bande-annonce disponible un peu plus bas). Après il est vrai que j'aurais dû sentir l'arnaque de la propagande au vu des "l'événement qui changea la face du monde" et autres messages du genre dans la bande-annonce, mais je reviendrai un peu plus en détail sur l'aspect propagande du film. 

Avant l'aspect idéologique, intéressons-nous aux intentions de réalisation qui sont de réaliser, selon les producteurs, un "mystery/thriller". Intention inexistante tout au long du film. Il n'y a aucune sensation de mystère lors de l'enquête du personnage principal, Clavius. En fait le récit est très linéaire, sans aucune surprise, ni même tension. La réponse au "mystère" intervenant même bien avant la fin, ne laissant aucun doute sur le parti pris du film. Donc bon on se retrouve déjà avec un film qui promet du suspense, de l'intrigue et tout ces aspects sont largement absents. Et bien entendu tout ce que vous voyez d'action et de rythme dans la bande-annonce sont les seules scènes du film et la majorité se passe dans les cinq premières minutes. Pour le reste vous aurez droit à de longues phases de rien ou de discussion d'un vide absolu. Qu'un film soit lent ou bavard n'est pas un défaut pour moi, loin de là puisque j'apprécie beaucoup ce genre, mais faut-il encore poser des questions intéressantes ou avoir des lignes de dialogues percutantes et non la platitude que nous offre le film. 
Je ne parlerai même pas du début du film et de la fin qui se passe dans une petite maison perdue dans le désert où on voit Clavius raconter son histoire, face à une fenêtre maintenue par deux bâtons de bois formant une croix (subtilité bonjour), pour au final rien apporter au film. Ce sont deux scènes parfaitement inutiles. 

Maintenant une citation du réalisateur : " J’ai toujours eu envie de raconter une histoire comme celle-ci, gonflée du souffle épique des grandes productions hollywoodiennes. Bien sûr, nous voulions que tous ceux qui ont la foi se sentent représentés de façon juste. Mais si vous ne croyez pas, toute l’action de ce film et les grandes scènes dramatiques vous procureront tout le divertissement dont vous rêvez. Il est hors de question de dire à qui que ce soit que croire. Les gens peuvent s’appuyer sur ce film pour interroger leur propre spiritualité, ou simplement l’apprécier comme un pur divertissement cinématographique ". Bon le souffle épique comme vous l'avez compris, il n'existe pas et pour le divertissement cinématographique on repassera. Que reste-t-il de cette citation ? La question religieuse que Kevin Reynolds indique être sans parti pris. Ce qui est totalement faux, en plus d'être plat le film est une jolie propagande pour la foi chrétienne. Alors si le film nous aurait offert une réponse chrétienne à la fin, après une enquête palpitante où toutes les possibilités aurait été intelligemment abordé, j'aurais dis pourquoi pas. Tout film est politique et idéologique dans le fond, mais quand cela est bien équilibré avec le récit il n'y a pas de soucis. Ici rien de tout cela. Pendant tout le film les romains sont montrés comme déprimés, moroses et malheureux tandis que les croyants alors eux baignent dans la joie et le bonheur total. A un tel point que sur certaines scènes ils ont l'air d'être débiles à un niveau stratosphérique. Si vous regardez bien, je ne crois pas qu'on voit un seul romain sourire de tout le film si ce n'est sous l'emprise de l'alcool alors que les croyants montrent leur dents tout au long. Si là le message n'est pas explicite, je ne sais pas ce qu'il vous faut. Parce qu'on ne va pas me faire croire qu'à aucun moment il n'était possible de montrer des romains heureux dans leur vie. 

Ennuyeux, thriller loupé et propagandiste : est-ce que les acteurs peuvent sauver ce film ?

Au moins le monteur de la bande-annonce maîtrise bien son sujet !

En terme d'acteurs, je dois saluer le fait que le film résiste à la tentation de blanchir Jésus et on a le droit à un acteur qui possède le bon teint de peau. Qui plus est l'acteur, Cliff Curtis (Die Hard 4, Fear The Walking Dead) à un jeu plutôt bon pour son rôle et interprète bien la figure que le film veut renvoyer du personnage. Puis il y a Joseph Fiennes (Handmaid's Tale) et Tom Felton (Drago dans la saga Harry Potter) qui viennent toucher leur chèque et font ce qu'ils peuvent pour interpréter des rôles assez plats. Non parce que bon au final Clavius n'est pas rongé par le doute et accepte très facilement la situation malgré les faux semblants que le film tente de mettre en scène. Et puis Lucius (Tom Felton) ne sert à rien. Vous pouvez l'enlever du film et mettre un romain sans nom ça fonctionne tout aussi bien donc bon difficile dans ses conditions de donner une interprétation flamboyante. 

Enfin en ce qui concerne la réalisation pas grand chose à dire sur le sujet puisque le film est très basique à ce niveau. Peu d'effets spéciaux, et heureusement vu que le seul vraiment visible, un tremblement de terre, est assez moche. 

Franchement celui ou celle qui a réalisé la pochette du Blu-ray a super bien géré le visuel dommage que cela soit pour un film aussi mauvais !

En conclusion, la résurrection du Christ est un film ennuyeux au possible, plat et sans suspense et saupoudré de propagande religieuse. Le film aurait pu tenir sa promesse de "mystery/thriller" voulu par les producteurs, mais pour cela il aurait fallu un bon scénario et des dialogues intéressants. Les acteurs font le boulot sans virer dans le nanar (malheureusement dans un sens, cela aurait permis au film d'être au moins drôle), mais ils ne peuvent rien pour donner corps à des personnages fades et inutiles dans le cas de Tom Felton. Le petit tremblement de terre du film se paye aussi le luxe d'être assez moche. Non vraiment il n'y a rien à sauver dans ce film, laissons-le mourir sans résurrection possible. 

Ma note : Honteux !

Barème de notation : Excellent - Très Bien - Bien - Moyen - Mauvais - Honteux