Les Animaux Fantastiques : Les crimes de Grindelwald de David Yates : La magie n'opère pas !

1927. Quelques mois après sa capture, le célèbre sorcier Gellert Grindelwald s'évade comme il l'avait promis et de façon spectaculaire. Réunissant de plus en plus de partisans, il est à l'origine d'attaque d'humains normaux par des sorciers et seul celui qu'il considérait autrefois comme un ami, Albus Dumbledore, semble capable de l'arrêter. Mais Dumbledore va devoir faire appel au seul sorcier ayant déjoué les plans de Grindelwald auparavant : son ancien élève Norbert Dragonneau. L'aventure qui les attend réunit Norbert avec Tina, Queenie et Jacob, mais cette mission va également tester la loyauté de chacun face aux nouveaux dangers qui se dressent sur leur chemin, dans un monde magique plus dangereux et divisé que jamais.

Affiche des Animaux Fantastiques : Les Crimes de Grindelwald !

Honnêtement, je ne pensais pas sortir un jour d'un film de l'univers de Rowling en étant déçu - mis à part une adaptation cinématographique de l'Enfant Maudit - et pourtant cela fut le cas avec ce deuxième volet de la franchise des Animaux Fantastiques. Pour le coup je ne peux même pas blâmer un mauvais scénariste puisque c'est Rowling elle-même qui est au scénario et pour le coup c'est un échec presque total sur cet aspect. C'est bien cet aspect là qui va être mon principal reproche dans cette critique puisque bon avec 200 millions de dollars de budget il aurait été assez incroyable que je me plaigne de la technique. 

Le premier volet des Animaux Fantastiques, s'il n'était peut-être pas le meilleur des films de l'univers de Rowling, était un très bon film qui vous tenez en haleine durant les deux heures grâce à un scénario dense et aux nombreuses intrigues : découverte du monde magique américain, la capture des Animaux Fantastiques, le complot de Percival, la recherche de l'Obscurus, l'intrigue autour de Jacob, Tina, Queenie et Newt (Norbert en VF). A contrario de ce qu'offre ce deuxième volet qui possède un rythme très inégal et un certain vide en terme d'intrigue. Oui par rapport à d'autres critiques entendus, je ne trouve pas que ce volet a beaucoup trop d'intrigues, bien au contraire il y en a pas assez. Je me demande vraiment si j'ai vu le même film que ces personnes. Globalement et sans spoil, l'intrigue principale tourne autour de la recherche d'identité de Credance et sa recherche par les autres personnages, ainsi que vaguement la relation Jacob et Queenie. Tous les autres personnages, quant à eux, se contentent de se croiser et se regrouper autour de la recherche de Credance. Est-ce que cela constitue une réelle intrigue pour chacun d'eux ? Concrètement non, surtout qu'ils se retrouvent pour certain très vite. 

Où est Grindelwald là-dedans ? Oh il va bien et vit une petite escapade tranquille dans Paris. Oui le film est bien sous-titré les Crimes de Grindelwald, mais ça va on ne le poursuit pas trop, ni même on le montre réaliser des "crimes". Si ce n'est à la fin du film les personnages ne s'inquiètent pas ou peu de retrouver quand même ce qui est à cette époque l'ennemi numéro un du monde magique international. Même Newt s'en contrefout un peu puisque son départ n'est pas motivé par l'envie de le retrouver et de l'arrêter, ni même de sauver Credance, non ce sont des objectifs bien trop nobles. La seule motivation de Newt c'est de retrouver Tina. Oui une simple relation amoureuse. En réalité, les relations amoureuses sont les motivations de tous les personnages principaux et on ne peut pas vraiment dire que celles-ci sont très passionnantes. 

Sinon comment est décrit le monde français de la magique ? Eh bien ça va être très compliqué de le décrire puisqu'en réalité on ne le voit pas réellement. Si on voit un cirque à un moment, mais sinon globalement c'est tout. Des aurors français ? Non plus, ils étaient certainement au bar PMU. Je sais bien que Grindelwald n'est pas un manifestant social et que donc ça doit pas trop les intéresser de taper dessus, mais bon ils pourraient quand même faire un effort pour arrêter l'ennemi public numéro un du monde magique. 

En plus de cela, on retrouve quelques incohérences - le comble vu que c'est écrit par Rowling elle-même - avec l'univers décrit pendant neuf autres films et presque autant de livres. Comme certains éléments fonctionnant au scénario : je pense notamment au miroir de Rised qui fait clairement n'importe quoi et se comporte limite comme une Pensine. On dénotera aussi le fait que le film joue les grosses ficelles de la nostalgie des fans d'Harry Potter en offrant une nouvelle leçon sur les épouvantards ou en remettant la même salle de classe qu'on peut voir apparaître dans le premier film. Mais cela vaut aussi pour la présence de certains personnages évoqués dans les livres Harry Potter qui au final ne sont pas très utiles et juste là pour faire "plaisir" aux fans. Tout comme le cas McGonagall qui pose un souci de date puisque cette dernière n'est pas sensé être née à ce moment là, encore par simple principe de jouer sur la nostalgie et le clin d'oeil aux fans. 
En terme d'incohérence avec l'univers je reviendrai sur la fin du film dans une partie spoil ainsi que sur Nagini dans la partie personnage.

Malgré tout les vingt dernières minutes au cimetière du Père Lachaise sauve le film et son scénario et on voit enfin ce qu'on attendait et voulait voir dans ce film. Un Grindelwald convainquant de nombreuses personnes de le rejoindre juste avec un discours, qui faut bien le dire respire la classe. On retrouve aussi enfin des enjeux importants, des émotions, de l'action ... Enfin bref tout ce que ce film avait besoin. C'est malheureux que c'est seulement dans les vingt dernières minutes que le spectateur se redresse dans son siège et se replonge dans le film. Je suis à la fois content de la présence de ce passage, mais je le regrette aussi puisqu'il ne fait qu'accentuer la déception de ce film qui avait les atouts pour réaliser une très bonne construction de son antagoniste et de proposer un récit palpitant au lieu de la morne histoire sans éclat et aux relations amoureuses ennuyeuses qu'il propose. 

Le meilleur moment du film et qui réveille l'attention du spectateur !

CECI EST UNE SECTION SPOIL ALORS SI VOUS N'AVEZ PAS VU LE FILM, SAUTEZ DIRECTEMENT AU PASSAGE APRES LA BANDE-ANNONCE !

Dans cette partie, je vais aborder la fin du film et la "révélation" de Grindelwald sur l'identité de Credence. Parce que bon j'entends pas mal de bêtises autour de cette donnée et qu'elle jouera un rôle dans l'appréciation future de l'ensemble de la saga des Animaux Fantastiques. De base j'arrive pas à comprendre pourquoi tout le monde accepte comme vérité ce que dit Grindelwald. Ce n'est pas pour dire, mais pendant tout le film on nous répète à loisir que c'est un fin manipulateur, ils lui ont même coupé la langue en prison après qu'il a endoctriné trois de ses gardiens, mais là tout d'un coup il dit la vérité ? Non soyons sérieux deux minutes, cela ne peut qu'être un mensonge pour pousser Credence à combattre Dumbledore et à rejoindre le camp de Grindelwald.
Premièrement, cela serait d'une incohérence pharamineuse pour tout l'univers créé par Rowling. Un tel événement ne pourrait pas être décemment passé sous silence dans la saga Harry Potter et notamment le septième livre où toute une partie de l'intrigue consiste à découvrir la vérité sur la vie de Dumbledore. 
Deuxièmement, le fait que Grindelwald dit que Credence est le seul à pouvoir affronter et battre Dumbledore ne tient pas du fait qu'il fait partie de sa famille. Tout d'abord au moment où Grindelwald dit cela il possède encore le serment de sang effectué par lui et Dumbledore de ne jamais s'affronter. Il sait pertinemment que malgré sa puissance et la baguette de Sureau il ne peut pas l'affronter au vu de l'importance des serments dans cet univers et que s'il le rompt il mourra. Deuxièmement, le fait que Credence soit un Obscuras rappellerait fatalement à Dumbledore le sort de sa propre soeur, Ariana, qui en était une elle aussi et qu'il n'a pas réussi à sauver. Grindelwald veut jouer sur la corde sensible de Dumbledore et non sur le fait que Credence soit du même sang que lui. Enfin que ferait le frère ou demi-frère de Dumbledore sur le Titanic ?!
Enfin bref, cette question reste en suspens, mais je suis atterré par le nombre de personne qui prennent comptant une telle information sans jamais se douter que c'est un mensonge venant d'un manipulateur. A croire que les gens n'activent pas leur cerveau en regardant un film. Mais quoi qu'il en soit si cette révélation est vraie je peux vous assurer que ce film passera largement sous la moyenne.

Bande-annonce des Animaux Fantastiques : Les Crimes de Grindelwald !

En ce qui concerne les personnages là on retrouve du beaucoup mieux et aussi une catastrophe. Evacuons directement la catastrophe qui est Nagini. Je ne remets pas en cause le jeu de l'actrice, Claudia Kim (Avengers : L'Ere d'Ultron, La Tour Sombre), qui est bon, mais l'intérêt de ce personnage et de sa création. Pour ceux qui n'ont pas fait le rapprochement, il est sûr à 90% que le personnage de Nagini est le serpent de Voldemort. Ce qui n'a littéralement aucun sens. Pourquoi Voldemort confierait une partie de son âme, Nagini étant un Horcruxe, à une Malédictus considérée comme des êtres inférieurs par les sorciers de sang-pur ? Et comment le plus grand sorcier de tous les temps n'a pas pu sentir que son serpent était imprégné d'une magie aussi puissante et capable de transformer un être humain en animal pour l'éternité ? Non vraiment je ne comprends pas le pourquoi de la création de ce personnage. D'autant plus qu'elle peut être largement remplacée par n'importe quel autre personnage que cela n'aurait rien changé. Nagini est l'aberration de ce film en terme de personnage. Un autre personnage que je n'ai pas apprécié, que je nommerai pas pour ne pas spoiler, interprété par Brontis Jodorowsky (Poesia Sin Fin) qui ne correspond pas du tout à l'image qu'on se fait de ce dernier.
Pour le reste je n'ai rien à dire en ce qui concerne le reste du casting qui joue très bien en commençant par Eddie Reydmane (Les Piliers de la Terre, Danish Girl) qui dans le rôle de Newt est toujours très convainquant.  Katherine Waterston (Inherent Vice) est objectivement bonne dans son rôle de Tina (même si subjectivement j'ai dû mal avec l'actrice en elle-même, mais je reconnais que c'est purement personnel donc bon forcément je ne m'attache pas trop à son personnage, mais la qualité est présente). Dan Fogler (Hannibal, The Walking Dead) qui interprète Jacob et Alison Sudol, interprète de Queenie, forme un bon duo, et j'ai bien apprécié l'évolution du personnage de Queenie. Ezra Miller (Justice League) qui reprend son rôle de Credence donne toujours aussi bien cet air perdu à son personnage. Jude Law (Sherlock Holmes, Le Roi Arthur) est convainquant en Dumbledore et je suis curieux de le voir dans la suite dans des scènes plus mouvementées.
Enfin, il faut bien le reconnaître que Johnny Depp (Pirates des Caraïbes, Edward aux mains d'argent et toute la filmographie de Tim Burton) donne une très bonne interprétation du personnage de Grindelwald et le rend tout à fait crédible à l'écran. Je noterai juste la tentative très cliché de créer une aura maléfique au personnage et qui était très dispensable. 

Enfin en terme de technique, le film est beau et les effets en mettent plein la vue, notamment dans les scènes du cimetière. Cela on ne peut lui contester le formidable travail aussi sur les animaux et les nombreux effets dû aux sorts lancés et au monde magique. Même s'il est dommage que David Yates a simplifié sa mise en scène et que pour mettre en scène le passage du temps il se soit contenté de simple texte en bas de l'écran au lieu de quelque chose de plus travaillé. 
La musique est toujours de très bonne qualité et accompagne le spectateur tout au long du film. 

Hâte de voir Jude Law dans le rôle de Dumbledore dans des scènes plus mouvementées pour le personnage !

En conclusion, les Animaux Fantastiques : Les Crimes de Grindelwald est une déception sur bien des points. Entre certaines incohérences avec l'univers de base, mais surtout un scénario assez vide et peu inspiré et des romances ennuyeuses pour simple moteur d'action, le film passe clairement à côté de son sujet. Il oublie bien trop souvent ce qui devrait être son intérêt principal : Grindelwald et ses actions. Heureusement le final explosif sauve le film et replonge le spectateur dans son propos. Les acteurs sont bons et la technique est encore une fois au rendez-vous. Un épisode de transition assez bancal, en espérant du mieux et un retour de l'inspiration de Rowling pour les trois films suivants annoncés.

Ma note : Mauvais !

Barème de notation : Excellent - Très Bien - Bien - Moyen - Mauvais - Honteux